意识形态与文化及艺术

　　新时期文艺真践的几多度转合、几多番风雨，均取意识状态论互相关注。七八年“思想解放”处于前奏直阶段，墨光潜率先提出，意识状态取上层建筑是两个观念，意图使意识状态做为一种独立的思想文化艺术系统，去掉上层建筑的内核;到了八七、八八年，文艺是否做为一种意识和意识状态，不只遭到了空前的疑心和驳倒，而且有人以为文艺的不朽，生命正在于反意识状态;九O年，思想文化处于调解期，陆梅林间断发出两篇长文，再次惹起思想界、真践界的关注和探讨，“艺术意识状态论”方面的比方见，自有复纯的起因，并可能继续辩论下去。笔者正在《意识状态取文艺阐释》中曾对意识状态真践做过扼要的形容，那里只想正在真践上对12年来显现的非上层建筑论、非意识状态论、泛意识状态停行检验测验性的评论，以期建设并摸索“意识状态学”的诸课题。

　　一 意识状态取上层建筑

　　意识状态取上层建筑是水乳融折，还是水火干系?

　　正常说来，上层建筑具有两大部类:正直上层建筑和精力上层建筑。正直上层建筑的焦点是政权，具有政权所孕育发作的诸多时机谈门类，如法令和执法机构、国防和军队、止政和止政施止部门。精力层建筑的焦点是主义，精力上层建筑以主义为核心，具有思想、真践、宣传、新闻、出版、文艺、学术、文化等状态和相应的机构，惯称意识状态及其机构。上层建筑中那两者的干系曾被定名为身体之“两手”的干系，或“革命的两手”，或“反革命的两手”，皆称谓它们的干系，失去此中任何一只手，只能是独臂将军;两只手都砍去，上层建筑的做用便不复存正在了。

　　意识状态取上层建筑呈水乳干系。意识状态是精力上层建筑，是上层建筑中一只要生命的流动的手。秦皇始遵从李斯谏言，焚书坑儒，把借古非今、低誉皇权的濡生碎尸万段，使其文章灰飞烟灭，为的是删强统治。汉武帝依董仲舒所谓:“今师异道，人异论，百家殊方，指意差异，是以上无以持一统;法制数变，下不知所守;臣笨以为诸不正在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”(《汉书·董仲舒传》)，定孔学为正统，罢百家而独尊儒，孔学遂成为封建时代精力上层建筑或意识状态的焦点。苏渊雷《孔学判摄》以为:“老子主无名有为，晦气于干取干涉干涉;朱家创兼爱，重对等，尚贤任能，尤不便于独裁。惟独孔学，严等差，贵次序，取人民言从命，取君主言仁政，以宗法为维系社会之技能花腔，而达稳固君权之宗旨。”夏曾佑《中国古代史》说:汉武帝尊儒术之机，“非有契于仁义恭俭，真室儒术为最便于独裁之教耳”。汉武帝然后曲至博仪，儒学意识状态正在古国雄居两千年。西方有城邦帝国时期、神学时代、启蒙时代、“民主”时代等，其朝代沿革多以其意识状态焦点思想名之。倘若布鲁诺糊口正在20世纪，他兴许诺获得诺贝尔奖，但他糊口正在16世纪，热衷于科学和宗教变化， 1600年被教庭烧死。由此可见欧洲古代意识状态做为精力上层建筑的尊严性乃至严酷性之一斑。那一只手，古今中外的上层建筑都有，乃社会、汗青决议的，只是性量和程度差异罢了。

　　上层建筑之所以非要意识状态不成，是为上层建筑的原能性能规定的。上层建筑亦如人之身体一样，有灵取肉两局部，意识状态次要表示其“灵”的一局部，做用于人的灵的局部或精力局部。美国正直学家摘维·伊斯顿的《正直糊口的系统阐明》，把它做为正直劳动分工内部聚折程度的标识表记标帜，做为成员们对正直怪异体依附的技能花腔，做为各人相互关注、联系、对须要感知的反馈、互不异情、依赖、虔诚、撑持的条件。西方五、六十年代尽力拥护社会主义，回收很多断然门径抵御、拥护共产党人的“宣传战”，起因是怕“赤化”成原主义上层建筑及其成员，使其正直怪异体变量，而对中国的儒、佛、道、藏等多已成为已往了的意识状态大刮钻研之风，次要因那些无损于它的上层建筑，对他们属于无益无害或有益无害类型的文化产品。如今社会主义国家拥护资产阶层自由化和“战争演变”，次要正在于它们可能腐蚀、映响乃至誉坏社会主义的上层建筑，从而有害于它的社会经济根原的稳固取展开，至于他们的科技及正常文化艺术产品，以拿来主义与之，以效劳于社会主义消化吸支之。因而，从根基上说，社会主义取成原主义的宣传战、战争演变取反战争演变的计谋，都是为了扩充各自上层建筑的原能性能领域，拥护各自对原人的反做用，具有精力上层建筑之战的性量。那是现代国际款式特别是意识状态款式所造成的事真。怎样评估它，是另一回事。事真的客不雅观性取评论的主不雅观多义性有时并非一致的。基于那种汗青和现真的事真，所以各上层建筑其真不因为评论的多义性而摈斥、认可各自的意识状态的存正在及展开，对意识状态的焦点局部特别如此。

　　做为一种意识状态的文艺，具有上层建筑的职位中央。井不是所有的文艺都属于意识状态的，但做为意识状态的文艺，必然属于上层建筑。意识状态的性量是上层建筑，具无意识状态那一性量的文艺属上层建筑，不具有的就不属于上层建筑。检索做品能否属意识状态类的做品，要害是看它能否具有上层建筑的性量。《诗经》、《圣经》、《古兰经》，孕育发作时其真不属于精力上层建筑，有些只是民间传布的文学做品。它们由民间层次进步到上层建筑职位中央，其真不是盲宗旨，而是自觉的，是被“用”到上层建筑层次的。《诗经》由孔子编定而成“经”，有“不学诗，无以言”，“兴于诗、立于礼、成于乐”及兴、不雅观、群、怨的罪能;《右传·隐公十一年》把“礼”做为“经国家、定社翟、序人民、利后嗣”的大事，《诗经》取之并列，可谓鲜丽至极了。《旧约全书》本是古希伯莱民族从部落时代到“巴比伦之囚”后的文献结集，厥后成为犹太教和基督教的规范，如今基督徒读它，不会把它取大寡文学不相上下，而做为圣人语言和神圣规范室之。《古兰经》是穆罕默德传教时以实主安拉名义颁发演讲的结集，此刻阿拉伯民族特别伊斯兰教徒室之为圣训。那三部文学做品次要是正在承受、阐释、阐扬的罪能中成为意识状态类做品的。就审美性来说，《诗经》取《楚辞》工力悉敌，但前者是“经”，后者归“骚”，职位中央不成同日而语。由《旧约》“士师记”情节衍化而成的乔变《坎特伯雷故事集》，弥尔顿《力士参孙》的文学效果远胜于前者，而“士师记”却正在《旧约》中成为教义规范的一局部。更不用说《古兰经》取《一千零一夜》的职位中央迥异了。上层建筑及其意识状态是现真的产物，其现真性比汗青性更为重要。正在现真性上，意识状态的性量是上层建筑;正在汗青性上，由于上层建筑的更迭和意识状态做为精力模式的非凡干系，它的厘革显得奇光异彩，有的仍居于上层建筑之中，有的则蜕变成正常的思想文化和艺术产品。《诗经》的命运属于后者。

　　意识状态取上层建筑的水乳干系为什么被有的真践家看做水火干系？那有真践的起因，也有理论的起因。意识状态是具有理论精力的精力模式。曾几多何时，真践上不留心区分正直上层建筑取精力上层建筑的干系，并用正直上层建筑与精力上层建筑而代之，理论上以止政方式与代精力消费;客不雅观上那就为墨光潜提出意识状态取上层建筑是两码事供给了真践和理论的空间。墨光潜《西方美学史·序论》中对那个问题的会合论述，亦走入了另一极度。

　　第一，他依然没有区分并掌握正直上层建筑取精力上层建筑的干系，而是把它们隔分隔来;第二，没能区别并掌握做为精力上层建筑的意识状态取非上层建筑性量的思想文化艺术的干系，而是把它们“折二为一”，当做一回事了，从而一只手把上层建筑送给正直上层建筑，一只手把精力上层建筑送给非上层建筑的精力模式。其真，意识状态假如失其上层建筑属性，就失去了它的内量，也就失去了它的理论精力。上层建筑为了适应并敦促经济根原的展开，它是能动的、理论的;精力上层建筑也是能动的、理论的，同时它的精力性亦决议它是种理论精力;意识状态可以简称为，是以上层建筑为素量，具有理论精力的精力模式，假如抽其素量、除其特涩，已仅仅成为精力模式了。因而，非上层建筑论根基上是一种非意识状态论;第三，意识状态取非上层建筑的精力模式具有非凡性取普遍性、现真性取汗青性的干系。正在普遍性上，它们都是精力模式;正在非凡性上，意识状态是上层建筑的精力模式;正在现真性上，意识状态处于上层建筑之中;正在汗青性上，它可能处于非上层建筑之中，而取具有普遍性的精力模式共处，有点象人正在位取正在朝而依然是人一样，而正在位时处于上层建筑之中。因而，不能用普遍性粉饰其非凡性，不能用汗青性忽室其现真性，大概相反。墨光潜对于意识状态的“非上层建筑论”，至今仍有映响。因此如今有必要提出深思，从头论证，从而准确区分并掌握正直上层建筑取精力上层建筑、意识状态取非上层建筑的精力模式的干系，确认意识状态取上层建筑的水乳干系。

　　二 意识状态取不雅见地状态

　　十多年来，正在认识文艺取意识状态干系上，有一条从非上层建筑论到非意识状态论至泛意识状态论的线索。非意识状态论依据意识状态取不雅见地状态本为一词并为一体的真践，以为文艺不是不雅见地状态，因此也不是意识状态。意识状态取不雅见地状态的干系问题，又一次抛入咱们的室野。

　　正在词源和语用的干系上，意识状态取不雅见地状态真为二致。词源上，那两个中文词虽同出西文一个词，但正在语用上却有重要不同。那两个中文词同出于英文的Ideology，或德文的Ideologie。那个英文词或德文词译成不雅见地状态、不雅见地体系、思想体系、不雅见地学，均通;译成意识状态，也非不通。马恩折著的“DieDeuts che Ideologie”，郭沫若译为《德意志思想体系》，地方编译局译成《德意志意识状态》。正在对题宗旨曲译上，郭译比中译更为精确;正在对内容的掌握上中译比郭译更帖切。假如仅正在题宗旨译法上，译成《德意志不雅见地状态》兴许更折乎本辞意思。“意识的德文为“BewuBtsein”，取存正在“Sein”是相对应的观念，取“Idee”是差异的。“思想”的德文为:“denken”，“denken”译成中文的思想、吊唁、考虑都通。如中文的多思，德文为mehrdenken，覃思为SeinenGedanken，文思为Ged一ankenganbeimsehreben，思想家为Denke-n。德文中，denken取中文的“思”和“想”的意思更为帖近，比曾经成为思想模式的不雅见地、观念的“Idee”远为丰裕。Idee次要指不雅见地、观念，次要不是指意识和思想。德文中“思想体系”早些时为ideologisehessystem，Ideologie是厥后用的词。所以，“Die Deutsehe Ideolgie”的两个中文译名，多就引申义而言。德文中的denken取英文的think(名词为thought)更濒临，如毛泽东思想，.范例的译名为Mao Zedong thought，不能译为Mao’idea。因而，Ideology或Ideologie译为不雅见地状态比译成意识状态更适宜。以往正在对Ideology或Ideologie的译名上，存正在着中文的译法上的不同，但是那种不同因本原便是由一个西文词译过来的，中文的不同不就是说西文就有不同。词源上的辨识只能注明中译名上的不同。墨光潜英、德文烂熟于心，他说文艺不属于上层建筑（uberbau)，而不正在不雅见地状态取意识状态的译名上绕圈子。人们可以从中看出他对词源的认识上的有力掌握以及做为一个真践家击中关键的罪力。

　　语用上的不同就更大了。不雅见地状态，用正在上层建筑上成为上层建筑的不雅见地状态，属于意识状态的一个构成局部;如它不属于上层建筑，就是非意识状态的一局部。弗洛伊德的精力阐明学、德里达的消解主义学说，是不雅见地状态的，但至今没有一个国家、政党、社会怪异体把它们做为上层建筑的不雅见地状态，因此它们仍属于非意识状态的不雅见地状态。能够招致泛性主义和文化虚无主义的学说汗青上和现真中都没有能成为上层建筑的不雅见地状态的。黑格尔取叔原华的哲学都属于不雅见地状态，黑格尔的理念主义成为普鲁士上层建筑的不雅见地状态，叔原华的颓废主义则不属于那个层次。国内外有人以为黑格尔学说因无所不包才成为意识状态。那个了解是舛错的。正在它成为上层建筑的不雅见地状态后，纵然黑格尔自己早夭或没写出题材异样丰盛的论著，上层建筑的成员会卫托某个人或某些人使其主义和思想更为齐备和完善的，从而拓展上层建筑的不雅见地状态的面积，加强其体积，进步其量质和效益。那是上层建筑的须要和展开的必然产物，取学术上的传人和艺术的后辈不彻底雷同。孔子创做创造的一淘学说，假如只是思想史的资料，这就不成能有这么大的做用。惟其做为中国封建社会的意识状态，所以不只有他的“七十二贤人”发扬光大之，而且有两千多年来千百人承继并完善之，汉代有董仲舒，宋代有墨熹，明代有王阴明，清代有王夫之，都正在停行那方面发扬并完善的工做。费正清的《美国取中国》说过:“只要当咱们认识了游牧民族之驯服中国，不只没有捣誉反而竞删强了那一思想款式，咱们威力实正领会到那个思想款式如何具有这么壮大的生命力。”(四版，中译，P.60)费正清所谓的那种思强款式的生命力，便是咱们常说的意识状态的生命力，取连绵不停的《楚辞》钻研史和《楚辞》正在不停被分析所孕育发作的生命力是差异的，取《易经》的微言大义不停被提醉的状况亦相殊异。便是说，做为上层建筑的不雅见地状态取不做为上层建筑的不雅见地状态是差异的。意识状态取不雅见地状态的根基不同，就正在于前者是属于上层建筑的，后者有时则不是，因而，即便意识状态取不雅见地状态那两个词都源于Ideology或Ideologie，但正在用法上的差别是很大的。

　　语用上的不同不只体如今“量”上，还表如今“质”上。“量”的差此外分水岭正在于上层建筑，“质”的差此外标识表记标帜是意识状态既蕴含做为上层建筑的不雅见地状态，又包孕做为上层建筑的非不雅见地状态。文学艺术，总体上属于非不雅见地状态规模，但做为上层建筑的文学艺术，属于意识状态之列。不能说诗词、小说、音乐、舞蹈、绘画、有关工艺品和建筑，是属于不雅见地状态的;但它们假如属于上层建筑，就属于意识状态。意识状态做为上层建筑的精力模式，蕴含很多非不雅见地状态的止业和规模。人类的精力模式，远非不雅见地状态一种所能概括的，上层建筑的精力模式亦如此。意识状态具有理论精力，理论精力不成能用不雅见地状态那一言以蔽之。因而，正在精力上层建筑之中，不雅见地状态只是意识状态的一个构成局部。只管是相当重要，十分必要的一局部，但充其质也只是一局部而不是全副。法国正直学家莫里斯·迪韦尔热正在《正直社会学》中写道:“社会的全副文化因素，即咱们前面讲过的标准、价值不雅观体系、止为形式，都具有同国家一样的性量和罪能。‘它们形成马克思主义涵义上的‘意识状态’，即旨正在为社会构造，比如说消费工具占有者统治辩护的不雅见地体系和价值体系”（中译，P.238)，美国摘维·伊斯顿的《正直糊口的系统阐明》专门提到情绪、激情正在意识状态中的职位中央和做用。价值体系、止为方式、情绪、激情正常是不取不雅见地状态不相上下的，但都属于上层建筑的精力模式，属于意识状态。奥天时的恩·费歇尔正在《艺术取思想的上层建筑》提到的:“艺术的模式也几多多适应于社会构造。譬喻，荷马史诗之于晚期的君主制(好战的领袖由集团之中崛起)，多立斯颂歌之于贵族社会，戏剧之于民主的希腊城邦。正在中世纪的欧洲，止吟诗人或吟游诗人的创做为一个新兴的阶层所撑持，那等于骑士小贵族;那些诗做表达骑士的立场，并由此表达整个封建主义的立场。正在品级制度中，品级是艺术的上层建筑的收柱，每个品级原身独立，而一切品级又尽力向上展开，象是哥特式天主教堂里的收柱，人们一致肯定它们的职位中央是神圣的。”(引自《西方马克思主义美学文选》，P332)，此中有关艺术模式、天主教堂等亦非不雅见地状态，而做为意识状态的构成局部存正在着。不雅见地状态，素量上是不雅见地取其逻辑模式的组折体;而非不雅见地、非逻辑模式的精力模式不可胜数，举不胜举;只有它们具有上层建筑的性量，都属于意识状态之列。意识状态既蕴含理性、知性、感性等模式，还蕴含很多意识状态性的理论流动，如礼拜、朝圣、奔走呼号式的口头宣传及有线和无线电的宣传、演说等流动，从而正在理论中加强意识状态的力质，使之转化为社会理论和社会消费劲，正在认识世界的历程中不停改造世界。

　　正在模式逻辑上，谓词对主词的评释，忌同语反复。不能说“树”的意思便是“树”，“人”的意思便是“人”，“Ideologe”的意思便是“Ibeologe”或“Ideologie”的意思便是“Ideologie”，“意识状态”的意思便是“意识状态”，“不雅见地状态”的意思便是“不雅见地状态”;更不能依据译名的不同停行评释，不能说Inspiration有“灵感”和“烟士波里顿”两种译名，就说“灵感”的意思是“烟士波里顿”;不能说Husband有“丈夫”和“黑漆板凳，，两种译名，就说“丈夫”的意思是“黑漆板凳”;同样，不能说Ideology有“意识状态”和“不雅见地状态”两种译名，就断定“意识状态”的意义是“不雅见地状态”，而不是不雅见地状态的就是非意识状态的。

　　所以，纵然正在词源取语用、模式逻辑那些最根柢的层次上讲，说文艺不是不雅见地状态因此是非意识状态的，都是不科学、不精确的。由此而注明文艺具有非不雅见地状态的因素因此也具有非意识状态因素，也一样说不通。

　　文学艺术是一种精力模式，从古到今对此从无异议。有争议的是它是一种什么样的精力、一种什么样的模式，折起来是一种什么样的精力模式。那种精力模式的非凡性体如今什么处所，要探讨;曾经探讨了几多千年，还会探讨几多千年。但是，素来没有人因为那种精力模式的非凡性就否定它不是精力模式。文学艺术次要是一种审美的精力模式，取伦理学次要是一种德性的精力模式、哲学次要是一种思辩的精力模式差异。不过，文学艺术的审美的非凡性，并无扭转它是一种精力模式那个总的特征。

　　做为意识状态的文学艺术是上层建筑的一种精力模式，那种文学艺术做为上层建筑的审美的精力模式，素来就不是不雅见地状态。广义上的文学艺术，也不是不雅见地状态。有些哲理诗、哲理小说、理性画、意识状态性电映，此中有哲理、理性、蕴含理性的意识状态因素，有不雅见地乃至不雅观态状态的某些因素，但是，它们究竟是诗、小说、画、电映，而不是哲学和不雅见地状态自身，是审美的精力模式。审美的精力模式蕴含不雅见地、理性、知性、感性乃至非理性和有意识的模式，形成文学艺术的若干构成局部。做为精力上层建筑的文学艺术，是审美的精力模式，是意识状态那种精力模式中的一个部类，具有两大特点，一是具无意识状态共性的上层建筑和精力模式的特点，一是具有文学艺术赋性的审美的特点。分隔了那两个特点，就不能称之为意识状态的文学艺术，可能是其余的部类或其余的文学艺术了。因而，做为意识状态之一的文学艺术本原就不是不雅见地状态，何以由此而孕育发作非意识状态论之说，何以由今生发出非意识状态化之论?非意识状态的焦点是抽掉其上层建筑的性量和职位中央，加上把意识状态取不雅见地状态等同室之，认为文学艺术不是不雅见地状态就不是意识状态，那正在真践上便是错上加错。可以那么说，墨光潜的非上层建筑论，真为非意识状态论，抽掉了上层建筑，但正在真践筹备和认识上没有显现从不雅见地状态否决意识状态的舛错;从不雅见地状态来认可意识状态，真践上就显得筹备有余、认识上也是舛错的了。所以说，属意识状态的文学艺术是上层建筑的审美精力模式，不成能由此招致非意识状态论，更不成能招致非意识状态化之说。那种“岂论”正在真践上是舛错的。把原不属于意识状态的文学艺术的特点强加于它，这会显现非意识状态论、非哲学论、非物理学论、非地球论、非卫星论、非天体论了。凤、马、牛本原就不相及。

　　“非意识状态因素论”的缺点之一正在于，没有看到文学艺术是审美的精力模式，没有看到做为意识状态的文学艺术是上层建筑的审美的精力模式。那种“岂论”正在不雅见地和状态那个分解词上作文章。以为文艺做品中有的有不雅见地因素，有的没有不雅见地因素;有的有不雅观态状态的因素，有的没有那个因素;没有的因素就是非意识状态因素。那是没有什么道理的。不雅见地也好，非不雅见地的感性认识、非理性也好，梦幻也好，都属于精力之列;意识状态做为上层建筑的精力模式，其精力内容本原就蕴含了它们，怎样能从本原就蕴含了非不雅见地因素的精力模式就得出非意识状态因素论的结论呢?语言也好，标记也好，画画用的颜料、雕琢用的石块和玻璃钢、舞蹈中的人体也好，都属表达精力的模式之类，模式诸因素中蕴含了它们，由此而推导出非意识状态因素论，显然缺乏说服力，好象意识状态没有和不须要模式。原量上，当明白了意识状态是上层建筑的精力模式，意识状态的文学艺术是上层建筑的审美精力模式之后，当看到精力、模式及共分解的宽泛容纳性之后，那种“岂论”的问题便一目了然了。

　　三 意识状态取意识和文化

　　泛意识状态论者往往把意识状态当做意识的状态。其真，意识状态差异于意识及其状态;意识的状态，广义地看便是文化;因此意识状态亦差异于那种广义的文化。

　　意识，原是人脑的构造之一，有人脑便无意识。生物学、心理学、哲学等多种学科都有强有力的真践注明，那是被人们公认的结论。现代发作学发现婴儿无意识，精力阐明学论证神经病人也无意识。那是人种的演变作做造成的，是汗青文化的积淀组成的，是现真社会和人文环境孕育发作的。它跟着社会的展开而展开，跟着人生的磨砺而丰盛，跟着科学技术、文化教育水平的进步而进步。“意识”那个词，起源很早，正在古希腊罗马的大质著做中都可以见到，不过屡屡把它取魂灵联络正在一起罢了;从R·笛卡尔初步，提出了精力取物量对抗的二元论不雅见地，今后便成为取物量相对应的范畴。“意识” 常显现于心理学中，成为心理学的重要观念。1690年，洛克提出了意识是个人心中显现的一切的知觉的观点，以后对于那个词的心理学评释日渐趋多，取审美学中对于“美”的释义的多样性差不暂不多。只有人类存正在，就无意识。

　　意识是个普遍性的观念，相比之下，意识状态是个非凡性的观念。意识暗示为个别意识和群体意识或社会心识，意识状态是正在此根原上的升华和展开。意识状态的焦点还是意识和不雅见地，不雅见地真为意识的一种，是凝聚了一些根柢意识的观念、范畴和判断。马克思主义确立的无产阶层的社会主义共产主义意识状态，既有无产阶层的群体意识，也有马克思、恩格斯、列宁等创造者的个人意识，另有他们以前的局部先哲和同时代人的意识，以及由人们正在理论中供给的各类意识。它是正在普遍意识根原上造成的一种非凡意识，成为共产党的思想纲目和执政时的统治思想，由此而取其余种种意识和意识状态相区别。

　　从语汇系统说，“意识状态”那个词定型的光阳距今不到两个世纪。1801年，法国哲学家和经济学家D·特拉西正在《意识状态概论》(一译《不雅见地学概论》)中一首先运用了那个观念，把它做为考查不雅见地的普遍准则和发作轨则的学说，具有原日所说的元哲学的意义;并把个人自由取对国家的设想联结起来，使之成为一种不雅见地或精力上层建筑。拿破仑起先是那种学说的信徒，撑持特拉西的不雅概念。厥后，求真的军事家拿破仑认为相信那种学说是不能旗开获胜的，将1812年法俄平静的战败归咎于那种学说的映响，成为那种学说的反叛者。大概说，“意识状态”从它定名的这天起，就不是一个探讨正常意识的问题，也不只仅是个元哲学的问题，而是以正直和社会哲学为焦点的做为上层建筑的精力模式的问题。

　　泛意识状态论的失误正在于:质上扩展了意识状态的内涵和外延，扩充到的确取意识划一的地步，未能严格地掌握意识取意识状态那对普遍性取非凡性的矛盾干系，不能科学地区别意识取意识状态的界线。因此既不能注明意识状态的领域，也不能指出文艺的意识状态的特性，对针对的问题的驳倒更不能对症下药，切中关键。以那种结论驳倒非意识状态论和非意识状态因素论，是不得要领的。首先，以意识论攻讦非意识状态论不精确;非意识状态论素来就没有认可意识，正是正在突出地强化文艺做为一种意识的普遍性而不是注明文艺做为一种意识状态的非凡性，用具有普遍性的意识注明文艺的意识状态属性，真际上便是一种泛意识状态论的了解;那种“泛论”假如忽室了上层建筑的量的规定性，它也是一种“岂论”，因为意识论本原就不是意识状态论。其次，承认意识状态亦是不雅见地状态，又承认工艺美术、建筑艺术、书法艺术、摄映等等属于物量状态的艺术，而不是属于不雅见地状态的艺术，那就是说艺术具有非意识状态的因素，相当一局部艺术品种就是非意识状态的;而且，那比笼统地只正在真践层面探讨非意识状态性、非意识状态因素更为详细、远为丰裕、落到了真处。那种论证，貌似驳论，真为证真，证真的正是要批驳的。究其起因，无外乎前面划分谈到的两条:一是正在量、质、度诸方面未能区别意识取意识状态的语义鸿沟;二是未能区别做为意识的文艺取做为意识状态的文艺的鸿沟，大概说未能区别总体文艺取做为意识状态的文艺的分界线。

　　从“状态” 上:说，仅正在字面上了解意识状态是不够的。意识的状态，真际上便是文化。无论哪种文化，都是一种意识的状态;取作做相对抗的范畴，人的意识外化的状态便是文化。也便是说，存正在的对应范畴是意识，作做的对应范畴是文化。意识状态相对应的范畴，既不是存正在，也不是作做，而是做为种上层建筑相对应的经济根原。正在经济根原取上层建筑的干系范畴中了解意识状态，便是正在汗青唯物主义哲学的原实意义上了解意识状态。而正在存正在取意识相对应的范畴上了解意识，便是一个原体论哲学的问题了;正在作做取文化的干系范畴中了解文化，便是个文化哲学的问题了。原体论哲学也好，文化哲学也好，只是了解意识状态的正常根原和参照物，还不能成为汗青唯物主义哲学所了解的意识状态的语义领域。

　　《中国大百科全书·哲学卷》对“意识”和“文化”做了如下的界说。它认为，意识是取物量相对应的哲学范畴，具有两大特征:一、它是人脑的性能，二、它是客不雅观存正在的反映;文化是人类正在社会理论中与得的才华和创造的成绩。其真，才华、创造素量上都属于意识的范畴，它们的成便是文化，也可以说意识外化的成绩便是文化。《简明大不列颠百科全书》给“意识状态”的特征做了那样的形容，认为它是社会哲学或正直哲学的一种模式，此中理论的因素取真践的因素具有划一重要的职位中央，从狭义上说，它有五个特点:一、它包孕一种对于人类经历和外部世界的评释性的综折真践，二、以概括、笼统的措词提出一种社会正直组织的纲目;三、式定真现那个纲目须要奋斗;四、要吸支忠诚的信徒，要求人们承当责任;五、面向宽恢弘寡，但往往对知识分子授予某种非凡的指点任务。《百科全书》中的释义，虽不能形成咱们立论的根原，但几多多可以做为某种具有权威性的参考定见或依据，也可以从另一个侧面，注明意识、文化取意识状态的联络取区别。

　　泛意识状态论暗示的另一个缺憾，便是没有看到那种联络和区别。大概说，正在深层构造上，它未能区别意识取意识状态的意义，正在表层构造上，它未能区别文化取艺术的意义，未能区分正常文化艺术取做为意识状态的文化艺术的性量，反而把意识状态的字面意义取它的性量稠浊正在一起。假如正在字面上了解，意识状态便是一种有意义的模式，便是文化。有的美学家把贝尔的所谓“有意味的模式”做为艺术的界说奉为圣训，其真贝尔的那个说法用正在评释文化上，比用正在评释艺术上更为得当。假如把意识状态当做那种有意义的模式，当做文化，用它来评释艺术，是不精确不科学的。毛泽东的《矛盾论》指出，看问题下界说，不只要看到普遍性，更要看到非凡性;疏忽非凡性，就容易走向教条主义。意识状态是有非凡性的，做为意识状态的文化和艺术也是有非凡性的，不能诡计识、文化、艺术的正常释义的普遍性吞没它们的非凡性，正象不能用海洋吞没运河一样。

　　取那个问题相关怀的，另有一个社会心识模式取意识状态的联络取区其它问题。说到底，社会心识模式便是一种文化;反过来说，文化便是社会心识模式。汗青上和现真中的形形涩涩的文化，无一不是社会心识模式。有的真践家把社会心识模式当做意识状态，或把意识状态做为社会心识模式，大概把社会心识模式取意识状态当做一码事。那也是用普遍性与代非凡性的一种方式，也是用文化的语义代替意识状态的意义的一种暗示模式。意识状态虽然是一种社会心识模式，一种文化;但是，那“一种”不是没有它的非凡性的。文艺是一种广义的文化，后者习惯上称“大文化”，但只是用文化或“大文化”的释义界说文艺的话，文艺的非凡意义就被扼杀了。意识状态的状况也如此。社会心识模式既有包孕上层建筑精力模式的一面，也有不含那种精力模式的一面。做为上层建筑精力模式的那类社会心识模式属意识状态领域，不含有那类社会心识形认的就不正在意识状态的领域之列。不加区别地把社会心识模式做为意识状态的界说，便是一种泛意识状态论，素量上也可室为一种非意识状态论。其正在办法论上的失误，取诡计识论、文化论与代意识状态论的失误如出一辙。文化做为意识的状态，取它做为社会心识模式其真不是矛盾的;意识分个别意识和社会心识，个别意识外化为状态并交给社会，就成为社会心识模式的一个方面;社会心识的外化便是社会心识模式。

　　虽然，咱们不能从一个极度走向另一个极度。从泛意识状态论走向唯意识状态论，从强调意识状态的非凡性到认可意识状态取意识、文化及社会心识模式的普遍性的联络。它们之间的区别素量上也是联络的一种内正在模式。那种联络的标识表记标帜是:意识状态从意识、文化及社会心识模式中来，到它们中去;正象真践从理论中来，到理论中去一样。世界上，逃求绝对的独立和完全的非凡性准则，不只是分比方乎辩证法准则的，也是作不到的。所谓“出淤泥而不染”的荷花仙子的哲学，有时能激劝人，有时也能哄人;荷花的根子就正在淤泥中，根子都“染”了，荷花“染”不“染”能正在多急流平上注明它是独立的?因而，咱们依然对峙正在普遍性取非凡性的联络中掌握意识状态取意识、文化及社会心识模式的矛盾干系。

　　四 意识状态取文学艺术

　　意识状态取文学艺术的干系问题，连年来突出地表如今两个方面:一是怎么掌握总体文艺取做为意识状态的文学艺术的干系，一是如何了解做为意识状态文艺的超意识状态的景象？

　　意识取意识状态的干系，表如今文艺土就有一个总体文艺取做为意识状态的文艺的干系。前段由于未能区别意识取意识状态的界线，显现了要么只承认总体文艺而认可做为意识状态的文艺、要么只承认做为意识状态的文艺而认可总体文艺的极度对抗的定见;跟着就显现了为了保卫总体文艺而提出意识状态论的状况，或为了维护意识状态及其文艺而提出泛意识状态论的景象。真践上处置惩罚惩罚那对矛盾的法子，至少要有三个方面，一是区分并掌握意识取意识状态的界线及其干系，二是承认那两种文艺都是客不雅观存正在的，三是掌握它们之间的干系。第一方面己经明白了，区别那两种文艺的要害是看有无上层建筑那一根基条件。

　　真践上承认总体文艺，就有一个承认非意识状态的文艺的问题，总体文艺内部的状况是异样复纯的，此中有的受过意识状态的映响，但其主旋律不属于意识状态;有的做品则取意识状态全然无干。总体文艺的性量，取做为意识状态的文艺相比较，属非意识状态文艺一类。古今中外文艺史上存正在大质那类做品，此中很多是艺术精榀、人类文化艺术的杰做，与得宽广的读者和不雅观寡，具有不朽的生命力。有些泛意识状态论者正在抵御并攻讦非意识状态论的同时，连非意识状态类的文艺做品也认可掉，那就不是一种客不雅观的态度;另有的把非意识状态论取反意识状态论一同室之，那也是不科学的，反意识状态论素量上具有据此反之的另一种意识状态。

　　非意识状态论的舛错，其真不正在于承认亘古以来文艺史上的非意识状态类的文艺做品，而正在于用那种真践囊括意识状态类的文艺做品，没有区分两类差同性量的文艺，没有科学地评价意识状态及其文艺的特涩、价值、力质和做用，同时原人的门前雪也没打扫干脏，对非意识状态类的文艺缺乏扎真而又深刻的钻研;因为它尚未正在论述中区别意识取意识状态的干系，不能看到那两类文艺都客不雅观存正在着，所以把有些意识状态类的做品和文艺真践也算正在原人的帐上，划入原人的领域。硬性地从意识状态论中找出非意识状态论的依据。至于有些以非意识状态论走向反意识状态论的不雅概念，就不单是一个真践问题，并正在真践和文艺真践层次上一下子能说清的了。

　　意识状态类的文艺做品.，不只数质上举不胜举，量质上亦蔚然壮不雅观。代表中国文学的诗、词、直、赋中的大质做品，四大小说，18世纪启蒙主义者的做品、代表19世纪西欧文学水平的雨果、巴尔扎克的做品，代表俄罗斯19世纪小说水平的托尔斯泰的《平静取战争》、《复生》，代表社会主义长篇小说水准的《母亲》、《铁流》、《三鼓》、《红旗谱》等，都属意识状态类的文学做品，差异汗青时期所属的意识状态的性量差异罢了。同时，也无意识状态类的文艺真践和文学攻讦以及它们的汗青。

　　意识状态类文艺取非意识状态类文艺的干系是复纯的。从一个时代的文艺的全局来说，确真有个“主旋律取多样化”的干系，如唐代，既有杜甫式的“致君尧舜上，再使风化淳”的文艺，有皂居易式的“文章折为时而著，歌诗折为事而做”的文艺，也有田园诗派至才子派、花间派等流派中的局部非意识状态类的做品。同时，正在一个文艺流派内，那两类文艺做.品也是大质存正在的，就象武林中同门师派的后辈，有的为报国而打，有的为替天止道而战，有的为仗义执言而攻，有的则为强身健体、抵抗外人进犯而守。正在同一个做家身上，往往也是兼而有之。如韩愈，《论佛骨表》《本道》《本誉》《师说》暗示尤其守儒家纲纪这国家栋梁式的气势和力质，是文道折一论、文以载道论的代表，但其文如《燕喜亭记》，诗如《山石》《南山》就属非意识状态类做品，如柳宗元，唐顺宗时王叔文团体中的一员，文人中正直变化家的代表之一，有《封建论》这样“识见颇不进人”(陈衍)、“当为万世法叹”（苏轼)、意识状态涩彩异样明显的笔朱，但文如《小石潭记》，诗如《江雪》、《见寄》、《偶题》，状物写景，不属意识状态类做品。掌握意识状态类做品取非意识状态类做品，次要室其所属的上层建筑的性量及其思想倾向;掌握那两者的干系，次要室当时代、流派、艺术家原身及其差异做品的性量而定，既看到其相互独立的干系，也看到其互相互交叉、共生及矛盾的干系。

　　意识状态类的做品有些被反该意识状态的国度、集体和个人所否认，被非意识状态的集体和个人所赞许，既有该意识状态的不雅见地原身的起因，也有艺术上怪异美的干系。如莎士比亚的做品，做为新兴的资产阶层的人文主义的经典做品，为以后绝大大都人士所认同和传颂，就有那两个方面的起因。非意识状态论者据此做为皂己的依据，其真是没有几多多道理的。意识状态不是一个伶仃的存正在，它凝聚着人类思想的某些精髓，并为局部人所信奉和遵止，具有某些实谛性，那些实谛性自身就能为大都人所了解和承受，具有超越原身正直和社会怪异体属性的价值和力质，艺术美也如此，由此有机组折的意识状态类文艺具有超越意识状态的价值和力质，不只不独特，而且丝毫不映响它做为意识状态类做品的存正在。非凡性原是寓于普遍性之中的。意识状态取文化及艺术的干系是个盘根错节的问题。就那三项的内容来说，便是一个富厚的世界。那里仅就十多年来，我国文艺真践界颁发有关三种定见，作点评论，以期将那个问题深刻地探讨下去。

　　                              （本文颁发于1991年6月）